28.07.2014, 19:03
|
#204
|
|
Сообщений: 45
Очки репутации: 53
Пол: 
Регистрация: 09.06.2014
Получено "спасибо": 9
|
Цитата:
Сообщение от Дід
А почему он должен быть идиотским?
Он просто очевиден.
Кто отрапортовал о сбитии самолета?
Кто объявил об этом в раша сми?
Каким образом информация о сбитом самолете оказалась в раше?
Ответ на эти вопросы дают перехваты разговоров сбу, эти перехваты документированы, то есть получены в результате процесса который документировался. Что это значит, документально зафиксировано, протоколом иль иным образом, весь процесс перехвата разговоров, когда кто с кем с каких номеров вел разговор и о чем, в хронологическом порядке. Сторонняя экспертиза подтвердила соответствие голосов участников разговоров.
Этого не достаточно?
Видео сбу так же документировано, кто когда где что и при каких условиях снимал.
Этого не достаточно?
Документально оформленные показания свидетеле и сопричастных.
Если этого тебе не достаточно то ни какое следствие тебе ни когда ни чего не докажет.
Со временем таких фактов, подтверждающих этот тезис становится все больше и больше.
Факт это предложение признанное истинным уполномоченным органом или процедурой верификации. Заключение о том кто сбил боинг даст уполномоченный орган - следствие и тогда оно станет фактом. Пока же версия о том что это сбили террористы имеет наибольшую вероятность.
А так, мож это ты его сбил, из рогатки?
Что маловероятно? Иль нужно разрабатывать и эту версию?
Это предположение, в рамках все той же версии о том что боинг сбили террористы, песонифицирующая конкретных исполнителей, экипаж зрк. Предположение о том что экипаж зрк состоял из российских военнослужащих имеет большую вероятность нежели версия о том что экипаж состоял из .. и далее ряд версий, обученных на территории россии террористах, наемников, обладавших навыками такой работы, а самая невероятная, экипаж из местных донбасских гопников. То есть это наиболее вероятное предположение.
Что подобное весьма может быть свидетельствует присутствие на территории востока Украины, не только граждан россии но и ее военнослужащих. А такое присутствие не предположение а установленный факт. Обилие всевозможных фактов и делает эту версию наиболее вероятной.
|
ну и каша у Вас в башке?!
Вы хоть сколько нить понимаете смысл того что пишете или Вы уже полностью мозг свой просрали?
Вообщем то мне противно разр----ь кучку Вашего мозговысера, но придётся.
Цитата:
А почему он должен быть идиотским?
Он просто очевиден.
|
сильный аргумент, как говорится - без коментариев
Цитата:
Кто отрапортовал о сбитии самолета?
Кто объявил об этом в раша сми?
|
Вы считаете это аргументом?
ну во первых ни кто не рапортовал
а СМИ пишут что угодно если для вас написанное в СМИ является "доказательством" то медицина Вам уже не поможет.
Цитата:
|
Каким образом информация о сбитом самолете оказалась в раше?
|
каким бы не оказалась, это ни как не доказывает ни чего
у Вас просто вместо мозга дерьмо поэтому любая фигня кажется вам доказательством чего угодно
Цитата:
|
Ответ на эти вопросы дают перехваты разговоров сбу, эти перехваты документированы, то есть получены в результате процесса который документировался. Что это значит, документально зафиксировано, протоколом иль иным образом, весь процесс перехвата разговоров, когда кто с кем с каких номеров вел разговор и о чем, в хронологическом порядке. Сторонняя экспертиза подтвердила соответствие голосов участников разговоров.
|
этим перехватам грошь цена в базарный день, таких перехватов я вам намонтирую стотыщь мильёнов
ни каких ПРТОКОЛОВ ни кто в глаза не видел
а голоса может и совпадают и что это доказывает? смонтировать из нескольких переговоров можно что угодно
Цитата:
Этого не достаточно? Документально оформленные показания свидетеле и сопричастных.
Если этого тебе не достаточно то ни какое следствие тебе ни когда ни чего не докажет.
|
нет, не достаточно,
просто потому что сам тезис остаётся идиотским и невероятным
у армии Новороссии - НЕТ средств для того, что бы сбить боинг
нет и не было
кто бы чо бы ни говорил как бы вы не монтировали и ни фотошопили этот тезис вы ни разу не опровергли и ни каких даже фейковых доказательств наличия таких средств не привели
а значит тезис остаётся идиотским и ни какие разговоры ни чего не доказывают и доказать не могут
Цитата:
|
Со временем таких фактов, подтверждающих этот тезис становится все больше и больше.
|
у укропропагандонов стабильные галюцинации имхо
Цитата:
|
Факт это предложение признанное истинным уполномоченным органом или процедурой верификации. Заключение о том кто сбил боинг даст уполномоченный орган - следствие и тогда оно станет фактом. Пока же версия о том что это сбили террористы имеет наибольшую вероятность.
|
собственно этой фразой Вы сами подтверждаете, что ни каких фактов и доказательств у вас нет. При этом вы не ждёте ни каких выводов ни какого расследования а просто истерически повторяете идиотский тезис и спамите всякую ахинею и фейки. Ваша цель не в том что бы разобраться самим и/или помочь разобраться другим, вам нужно нагнетать истерию, что бы спровоцировать прямой военный конфликт между Россией и НАТО.
Цитата:
А так, мож это ты его сбил, из рогатки?
Что маловероятно? Иль нужно разрабатывать и эту версию?
|
это тезис такого же уровня как и тот что обсуждается.
Цитата:
|
Это предположение, в рамках все той же версии о том что боинг сбили террористы, песонифицирующая конкретных исполнителей, экипаж зрк. Предположение о том что экипаж зрк состоял из российских военнослужащих имеет большую вероятность нежели версия о том что экипаж состоял из .. и далее ряд версий, обученных на территории россии террористах, наемников, обладавших навыками такой работы, а самая невероятная, экипаж из местных донбасских гопников. То есть это наиболее вероятное предположение.
|
этот тезис вообще без доказательств у вас
Цитата:
|
Что подобное весьма может быть свидетельствует присутствие на территории востока Украины, не только граждан россии но и ее военнослужащих. А такое присутствие не предположение а установленный факт. Обилие всевозможных фактов и делает эту версию наиболее вероятной.
|
не, ни фига это не факт
кроме того, России то объясните нахрена сбивать боинг то?
===============
таким образом имеем два абсолютно идиотских тезиса
1. боинг сбили те кто не мог его сбить ни каким способом
2. боинг сбили те кому сбивать его нафик не нужно и у кого от этого куча проблем и гемороя
Сообщение добавлено в 18:03
http://isrtm.ru/#8
Малайзийский боинг-2. Новое специальное расследование ISRTM /обновляется в реальном режиме/
6. Кому выгодно
а) Меньше всех - ДНР, но человеческий фактор и ошибку исключать нельзя.
б) Больше всех - США, повод для ввода войск и полного изменения ситуации на Украине в свою пользу.
в) Украина. Строго говоря, не выгодно. Закрытие полетов через Украину. Могут поймать за руку. Потеря репутации окончательная и бесповоротная, так как случай не первый. Но если опираться на версию "последний шанс" - кому-то может показаться выгодным.
г) Россия. Невыгодно. В отличии от Украины, ставить на последнюю козырную карту смысла нет. Может рассматриваться выгода от снижения интереса к теме метро, но она слишком несущественная, да и риски слишком большие. Человеческий фактор маловероятен.
|
|
|
|
|
Линейный вид
Похожие темы